Jailing des Restaurant-Inhabers setzt Präzedenzfall und zeigt "Sorgfaltspflicht" zu den allergischen Kunden

Paul Wilson, 38, starb an Anaphylaxie.

Ende Mai wurde ein britischer Restaurantbesitzer wegen Totschlags verurteilt und zu sechs Jahren Gefängnis verurteilt, weil er wissentlich zugelassen hatte, dass erdnusshaltige Lebensmittel an einen erdnussallergischen Kunden serviert wurden. Das Opfer, Paul Wilson, starb infolgedessen.

Allergy Help interviewte kürzlich den Chefdetektiv und die Staatsanwälte zu dem Fall, um herauszufinden, warum dieser Fall einen Präzedenzfall in der UK schafft, wenn nicht die Welt. Detective Inspector Shaun Page, von der North Yorkshire Police im Nordosten Englands, sagt, dass einer der Hauptpunkte in der Verurteilung von Mohammed Zaman, 52, ist, dass "es das erste Mal ist, dass ein Restaurantbesitzer verpflichtet ist, eine Sorge um seine Kunden. "

"Pauls Tod war vermeidbar und das Ergebnis dieses Falles sendet eine klare Botschaft an diejenigen, die ähnliche Geschäfte betreiben, dass sie, wenn sie sich für eine so grob fahrlässige Vorgehensweise entscheiden, strafbar sind und mit den möglichen tödlichen Konsequenzen leben müssen " Seite sagte.

Wilson, 38, bestellte in einem indischen Restaurant in North Yorkshire im Besitz von Zaman - eine Einrichtung, in der er zuvor gegessen hatte. Er hatte angegeben, dass sein Essen wegen seiner schweren Erdnussallergie frei von Erdnüssen sein musste. Die polizeiliche Untersuchung ergab, dass das Restaurantpersonal Wilson glauben ließ, dass seine Mahlzeit in Sicherheit wäre.

Der Takeout-Behälterdeckel zeigt die Worte "No Nut".

Wilson, der in der Hotellerie arbeitete und vertraut war mit der Vermeidung seiner Allergene und Catering für Lebensmittelallergiker, wurde übergeben Takeout-Behälter, die auf dem Deckel und der Quittung eindeutig "keine Nüsse" sagten - dass es für ihn sicher war zu essen - und nach Hause ging. Tragischerweise wäre das Huhn Tikka Masala und Zwiebel Bhaji, das er bestellte, seine letzte Mahlzeit. Wilsons Mitbewohner fand ihn kurz vor Mitternacht im Badezimmer, tot von einer anaphylaktischen Reaktion - das kaum berührte Essen immer noch auf dem Küchentisch.

Eine gemeinsame Untersuchung zwischen der örtlichen Polizei und den North Yorkshire Trading Standards ergab, dass Zaman, der sechs Restaurants besitzt, mehr als $ 430.000 (USD) Schulden hatte. Um die Kosten zu senken, bestätigte die Polizei, dass Zaman absichtlich seinen Lebensmittellieferanten kontaktiert hatte, um seine Zutaten von Mandelpulver zu einer billigeren Erdnussmischung mit Erdnüssen zu wechseln.

"Es kostete den halben Preis von Mandeln und es gab keinen anderen Grund, es zu verwenden - es hat das Essen nicht verbessert, es war nur billiger", sagte der Staatsanwalt Richard Wright.

Wilson war auch nicht der erste, der unter dem Wechsel des Gastronoms litt. Drei Wochen vor Wilsons Tod bestellte der 17-jährige Ruby Scott in einem anderen Restaurant von Zaman ein Hühnchengericht. Der erdnussallergische Teenager reagierte sofort und erhielt eine Autoinjektion mit Adrenalin und eilte ins Krankenhaus, wo sie sich erholte.

Trotz der lebensbedrohlichen Reaktion des Teenagers und Warnungen von seinem Lebensmittellieferanten und britischen Handelsstandards, sagte Page, dass Zaman "die Folgen der Verwendung der billigeren Zutat" nicht anerkenne - und weiterhin Erdnuss-haltiges Nusspulver in sein Geschirr legte. Die Anklage bezüglich der jungen Frau wurde in die gleiche Anklage aufgenommen wie Wilsons Fall.

Restaurantbesitzer, Mohammed Zaman. Foto: Höflichkeit North Yorkshire Police

"[Zaman] war nicht in der Lage, Kunden zu warnen, versäumte es, seine Angestellten richtig zu schulen und unternahm nach einem vorangegangenen schweren allergischen Zwischenfall keine Maßnahmen, und so starb Herr Wilson zu Hause an einer schweren allergischen Reaktion nach dem Essen einer Mahlzeit von Zaman Restaurant) ", sagte der Chefankläger Martin Goldman. Die Jury befand Zaman wegen sechs Verstößen gegen die Lebensmittelsicherheit für schuldig.

Das Präzedenzfall-Urteil hat internationale Aufmerksamkeit erregt. Mary Vargas, Anwältin und Anwältin für Nahrungsmittelallergie, bemerkt dies Die "Sorgfaltspflicht" ist eine Botschaft, die weit über die Grenzen Englands hinausreicht und sagt, dass dieser Fall ein "Weckruf" für alle Restaurantbesitzer sein sollte.

"Nach der Strafverfolgung, der Verurteilung und der Verurteilung von Zaman sollten Restaurantbesitzer ihre Richtlinien, Praktiken und wie sie ihre Mitarbeiter schulen, um sicherzustellen, dass sie ihre Sorgfaltspflicht erfüllt haben und tun, was sie können um alle ihre Kunden sicher zu halten - einschließlich Kunden mit Nahrungsmittelallergien ", sagte Vargas Allergy Help. Sie fügt hinzu, dass in den USA einige Fälle strafrechtlich verfolgt wurden, die wissentlich Lebensmittelallergiker ihrem Allergen aussetzten, "aber nicht viele".

Vargas vertritt derzeit Kunden in einem Fall, in dem auch die Sorgfaltspflicht berücksichtigt wird - da die Mitarbeiter eines Panera-Cafés in Massachussetts vor einer Nahrungsmittelallergie eines Kindes gewarnt wurden und dem gegrillten Käse des 6-Jährigen etwa zwei Esslöffel Erdnussbutter hinzufügten Sandwich. Während Panera behauptet, dies sei ein Fehler im Zusammenhang mit Englisch als Zweitsprache, stellt sich erneut die Frage nach der Verantwortung eines Restaurants. Das Mädchen hatte in diesem Fall eine allergische Reaktion, die einen Krankenhausaufenthalt über Nacht erforderte.

"Wenn ein allergischer Kunde einem Restaurant mitteilt, dass er eine Nahrungsmittelallergie hat, hat das Restaurant eine rechtliche, ethische und moralische Verantwortung, die notwendigen Schritte zum Schutz dieses Kunden zu unternehmen", sagte Vargas.

Seite sagt, dass Fälle wie diese zeigen, dass "Restaurants jetzt die Allergien ihrer Kunden ernst nehmen müssen und sicherstellen müssen, dass die Prozesse, um sichere Lebensmittel zu servieren, auf höchstem Niveau sind, und dies schließt die Schulung von Personal bei Allergien ein."

Loading...